В Озёрске состоялся судебный процесс, в рамках которого истец С. подала иск к ответчику З. о возмещении ущерба, связанного с гибелью ее собаки. По данным Озёрского городского суда, инцидент произошел 1 декабря 2025 года, когда на улице города две собаки породы «Стаффордширский терьер», принадлежащие ответчику, загрызли собаку истца, породы «Шпиц». В результате административного расследования З. был признан виновным в нарушении законодательства по части 3 статьи 8.52 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В своем иске истец требует взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, а также расходы на патологоанатомическое вскрытие в размере 5 381,16 рублей и госпошлину. Более того, С. просит суд обязать З. пройти обучение и осмотр зоопсихологами в кинологической ассоциации, чтобы предотвратить подобные случаи в будущем, когда собаки могут угрожать жизни и здоровью других животных и людей.

Ответчик на заседание суда не явился. Судебные разбирательства показали, что З. и его супруга владеют двумя собаками породы «Стаффордширский терьер». В день инцидента ответчик находился на работе, а его собаки выбежали на улицу через открытую дверь квартиры, оставленную супругой. Позже стало известно, что собаки стали причиной нескольких покусов.

Согласно положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка строго запрещен, за исключением случаев, когда собака находится на огороженной территории. Ответчик не смог представить доказательства своей невиновности или отсутствия небрежности в управлении собаками, что стало основой для решения суда.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал, что ущерб, причиненный истцу, имеет место, и удовлетворил часть исковых требований. В результате, с ответчика будет взыскана сумма в размере 50 000 рублей за гибель собаки и 5 381,16 рублей за вскрытие.

В то же время, требования истца о прохождении З. обучения и осмотра зоопсихологами были отклонены. Суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что собаки ответчика вели себя неконтролируемо. Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательные меры по обучению не обоснованы в данной ситуации.

На данный момент решение суда еще не вступило в законную силу, и стороны могут обжаловать его в установленном законом порядке.