В октябре 2025 года на неохраняемой автостоянке произошел инцидент, связанный с нанесением повреждений автомобилю, принадлежащему Б. Подозреваемый, обозначенный как М., проявил преступный умысел, направленный на уничтожение имущества. Озёрский городской суд сообщает, что М. взял камень и, подойдя к автомобилю, ударил по лобовому стеклу. При этом стекло не разбилось, однако на нем образовалась трещина. Затем он обошел машину и бросил камень в стекло с водительской стороны, что привело к его разрушению.
Не остановившись на этом, М. продолжил свои действия, направленные на повреждение чужого имущества. Он взял фрагмент бордюра и нанес удар по задней правой пассажирской двери автомобиля. Удар оказался успешным, и стекло разбилось, что также привело к повреждению уплотнителей и накладок задней двери. В результате этих действий Б. понесла значительный имущественный ущерб, оцененный экспертом в 60 601 рубль 09 копеек.
На судебном заседании защитник М. и сам подсудимый подали ходатайство о прекращении уголовного дела, прося применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Они аргументировали свое ходатайство тем, что М. признал свою вину, выразил раскаяние, возместил причиненный ущерб и ранее не имел судимостей.
Однако потерпевшая Б. возразила против прекращения уголовного дела и применения к М. судебного штрафа, подчеркивая, что он должен понести полную ответственность за свои действия. В ходе судебного разбирательства было установлено, что М. действительно не имел судимостей, и его привлечение к уголовной ответственности стало для него первым опытом. Он полностью признал свою вину и выразил согласие с предъявленным обвинением, что позволило избежать полноценного судебного разбирательства.
Мировой судья судебного участка №3 Озерска, учитывая все обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении М. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Судья учел, что преступление, совершенное М., относится к категории небольшой тяжести, а также его трудоустройство и желание исправиться. Таким образом, решение суда стало итогом компромисса между интересами потерпевшей стороны и возможностью реабилитации подсудимого.
Согласно действующему законодательству, подобные меры могут применяться в случаях, когда преступление является незначительным, а подсудимый проявляет активное раскаяние и готов возместить ущерб.